Qui a le droit de dire ce que sont les choses ? Le bilan de la semaine

Cette semaine, une agence américaine a noté un pays européen, un juge d'un tout petit État a condamné un géant d'internet, et un président a donné un nom à une attaque avant la fin de la journée. Quel est le point commun ?

Ici Boussole, l'actu décodée pour la HGGSP. Nous, Léa et Hugo, sommes des voix de synthèse, et l'épisode est préparé avec l'intelligence artificielle.

Aujourd'hui, samedi, c'est le bilan de la semaine. Cinq événements, ce qu'ils ont en commun, les notions à retenir, et des questions pour t'entraîner. Jade, et toi qui écoutes, prends un papier.

Premier événement : la rue. Après les violences et les pillages du dix-sept octobre, le gouvernement a multiplié les couvre-feux locaux. Puis le président a annoncé que, ce samedi, seules les manifestations syndicales seraient autorisées. Il parle de risques séditieux liés à l'ultragauche.

Dans les faits, c'est plus nuancé. Un juge a retoqué l'interdiction d'un cortège étudiant. Vendredi, des représentants lycéens ont été reçus à l'Élysée, et selon franceinfo, le président a reconnu le besoin d'une refonte en profondeur de Parcoursup. Mais les organisations lycéennes appellent à continuer. Et environ soixante-dix mille policiers et gendarmes sont déployés aujourd'hui.

Attends, un préfet ou un gouvernement a le droit d'interdire une manifestation ?

Oui, mais seulement si l'ordre public est gravement menacé, et sous le contrôle du juge administratif. C'est la tension de toujours en démocratie : liberté de manifester d'un côté, ordre public de l'autre. Et ne confonds pas couvre-feu et état d'urgence. Le couvre-feu est une mesure locale d'un préfet. L'état d'urgence est un régime d'exception, prévu par une loi de mille neuf cent cinquante-cinq, décidé en Conseil des ministres, et il faut le Parlement pour le prolonger au-delà de douze jours.

Deuxième événement : Meta, la maison mère de Facebook et d'Instagram. Un juge de l'État américain du Nouveau-Mexique l'a condamnée à vingt-cinq milliards de dollars. Meta a annoncé faire appel.

Et la question qui dérange, c'est : pourquoi un si petit État peut-il sanctionner un tel géant ? Réponse : aux États-Unis, c'est un système fédéral. Chaque État a son procureur et ses propres lois de protection des consommateurs. Pas besoin d'attendre Washington.

Et ça nous éclaire sur une notion du programme : la régulation. C'est le pouvoir de fixer les règles d'un secteur et de sanctionner ceux qui les violent. Deux méthodes. L'Europe fixe la règle à l'avance, avec le règlement sur les données personnelles. Les États-Unis, eux, sanctionnent souvent après coup, par le juge.

Il y a un parallèle historique : en mille neuf cent onze, la justice américaine a démantelé Standard Oil, le géant du pétrole de l'époque. Mais attention, les différences comptent : ici, c'est une amende, pas un démantèlement, et l'appel peut tout changer.

Troisième événement : la Serbie, qui vote demain, dimanche. Il y a bientôt deux ans, en novembre deux mille vingt-quatre, l'auvent de la gare de Novi Sad s'effondrait. Seize personnes sont mortes. Cette catastrophe a lancé un mouvement étudiant, et ces étudiants se présentent maintenant aux urnes avec leur propre liste.

Et en face, le président Aleksandar Vučić. Il a démissionné de la présidence le vingt-sept septembre pour viser le poste de Premier ministre. Selon la télévision publique suisse RTS, la liste étudiante est légèrement en tête dans les sondages. La Deutsche Welle, elle, évoque des soupçons d'irrégularités.

Pourquoi démissionner pour viser un poste plus bas ? Parce que, dans un régime parlementaire, le vrai pouvoir est souvent chez le Premier ministre. Poutine avait fait un détour du même genre en deux mille huit.

La notion à retenir : une élection libre, compétitive et équitable. Libre, parce que chacun vote sans pression. Compétitive, parce que l'opposition peut vraiment gagner. Équitable, parce que l'accès aux médias et aux moyens est comparable. Quand certaines de ces conditions manquent, on parle de régime hybride : on vote, mais le résultat est biaisé. Le politologue Robert Dahl a beaucoup travaillé sur ces critères.

Quatrième événement, plus sombre : vendredi, à Trappes et à La Verrière, dans les Yvelines. Un homme a tiré en rafale depuis sa voiture. Une personne est morte, cinq autres ont été blessées, dont une fillette. Nous restons sobres : un suspect de trente-neuf ans est en garde à vue, et la présomption d'innocence s'applique tant qu'aucune décision de justice n'est rendue.

Le Parquet national antiterroriste, le PNAT, s'est saisi. Le ministre de l'Intérieur a parlé de crime terroriste, le maire de Trappes d'un attentat à connotation raciste, et le président Emmanuel Macron d'un attentat terroriste raciste et d'un tournant. Le Figaro, de son côté, conteste le caractère inédit avancé par le président.

Donc, qui décide qu'un acte est terroriste ?

Le droit. Un acte grave, commis intentionnellement, en relation avec une entreprise qui vise à troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur. Un individu seul peut entrer dans ce cadre. Mais la qualification de départ est provisoire : l'enquête peut la confirmer ou la modifier. Et il y a un enseignement pour tous les internautes : franceinfo signale qu'un homonyme, totalement innocent, a été accusé à tort sur les réseaux sociaux. Avant de partager, on vérifie.

Un parallèle : Utøya, en Norvège, en deux mille onze. Là aussi, un acte commis par un homme seul, qualifié de terroriste, avec un mobile politique. Mais les contextes sont très différents, et ici l'enquête vient de commencer.

Cinquième événement : une note. Vendredi soir, l'agence américaine Moody's a maintenu la note de la France à Aa3, avec une perspective négative. Beaucoup s'attendaient à une dégradation. Selon le Financial Times, l'agence suppose que le budget deux mille vingt-sept, qui réduit le déficit, sera adopté. Le Premier ministre, Sébastien Lecornu, y voit une décision qui, je cite, déjoue les pronostics déclinistes.

Mais c'est quoi, une agence de notation ?

Une entreprise privée qui évalue la capacité d'un État à rembourser ses dettes. Plus la note est mauvaise, plus les investisseurs demandent un taux élevé. Cet écart avec le taux allemand, on l'appelle le spread. Et à l'heure où on enregistre, la décision de l'autre grande agence, S and P, n'est pas confirmée.

Donc une entreprise privée peut influencer ce qu'un État paie pour emprunter. Ça pose une vraie question de souveraineté.

Un mot d'un sixième sujet, en bonus : les failles de sécurité du langage PHP, dont dépend environ soixante-dix pour cent des sites web, selon la presse. Des milliers de sites ont été mis hors ligne par précaution, et le Guardian a compté trente-deux services publics britanniques suspendus, sans aucune indication de piratage à cette heure.

La leçon : une faille, c'est un défaut d'un logiciel que des pirates peuvent exploiter. Quand elle devient publique, c'est une course entre le correctif et l'attaque, alors on débranche. Et quand tant de sites reposent sur la même brique, cette brique devient un point de passage obligé, comme le détroit d'Ormuz pour le pétrole. Ce qui est vulnérable pour tous, c'est ce qui est commun à tous.

Un dernier réflexe de la semaine, et il vaut pour les cinq événements : distinguer ce qui est dit, ce qui est déduit, et ce qui est prouvé. Quand un responsable parle d'un tournant ou d'un acte séditieux, c'est ce qu'il dit. Ce que les journalistes en concluent, c'est une déduction. Ce que la justice établit, c'est une preuve. Les trois n'ont pas la même valeur, ni le même délai.

Alors, quel est le fil rouge de la semaine ? Dans chaque événement, quelqu'un qualifie, juge ou note. Un juge qualifie les pratiques de Meta. Un parquet et des responsables politiques qualifient un acte à Trappes. Une agence note un État. Un gouvernement qualifie un mouvement de séditieux. Et des observateurs diront demain si les élections serbes étaient libres.

Le pouvoir de qualifier, c'est un pouvoir à part entière. Et il appelle toujours les mêmes réflexes : qui parle, avec quelle autorité, sur quelle preuve, et est-ce que cela peut être contesté ? Ça relie le Thème un, la démocratie, le Thème deux, les puissances, et le Thème quatre, le regard critique sur l'information.

Revoyons les notions de la semaine. La régulation, par la loi ou par le juge. L'élection libre, compétitive et équitable. La qualification juridique, toujours provisoire au début d'une enquête. Le couvre-feu local, différent de l'état d'urgence. Et la différence entre interpellé, gardé à vue et condamné.

Et deux notions de semaines précédentes à ne pas oublier. Le répertoire d'action collective, du sociologue Charles Tilly : l'ensemble des moyens d'action qu'un groupe juge possibles à une époque. Et le levier : ce qui permet d'agir quand on n'a pas la force brute. Les lycéens ne votent pas, mais ils ont la rue.

Trois questions pour t'entraîner. Un : pourquoi un petit État américain peut-il condamner Meta, et que ferait l'Europe différemment ? Deux : citez deux critères pour dire qu'une élection est équitable. Trois : pourquoi dit-on qu'une qualification de terrorisme est provisoire au début d'une enquête ?

Et pour la semaine qui vient, surveillez le résultat de la Serbie dimanche, le second tour de la présidentielle au Brésil dimanche aussi, la réunion du Premier ministre avec les lycéens et les organisations lundi, et mardi, les élections législatives en Israël.

Jade, et toi qui écoutes, réfléchis-y : si une agence privée peut influencer le prix de la dette d'un État, qui décide vraiment dans une démocratie ? On en reparle ce soir.