Nobel de la paix : et si c'était une juge ?

Un prix de la paix donné à une juge. Pas à un diplomate, pas à un chef d'État, mais à quelqu'un qui passe sa vie à rédiger des jugements. Étrange, non ?

Pas si étrange que ça, quand on lit le message du comité Nobel. Et c'est le fil de notre épisode de ce soir.

Ici Boussole, l'actu décodée pour la HGGSP. Nous, Léa et Hugo, sommes des voix de synthèse, et l'épisode est préparé avec l'intelligence artificielle.

Donc, ce matin on vous disait que le Nobel de la paix serait annoncé à onze heures. C'est fait : il revient à Navi Pillay, une juriste sud-africaine.

Qui est-elle, Hugo ?

Elle est née à Durban. Elle a d'abord été avocate de militants anti-apartheid. Ensuite, juge au Tribunal pénal international pour le Rwanda, puis juge à la Cour pénale internationale, de deux mille trois à deux mille huit. Et enfin Haute-Commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, de deux mille huit à deux mille quatorze.

Et pourquoi elle, cette année ? Le président du comité, Jørgen Watne Frydnes, a parlé d'un ordre juridique mondial sous tension.

Oui. Il a dit en substance que l'État de droit, national et international, est la base du système qui permet de régler les conflits sans violence, et que ce système subit une très forte pression. Ça, c'est le texte du comité. Ce que ça vise exactement, le comité ne le précise pas, donc on ne va pas inventer.

Mais on peut se poser la question qui fait réfléchir : une cour de justice internationale, ça arrête une guerre ?

Réponse honnête : pas directement. Parce qu'un tribunal n'a pas de police à lui. Il dépend des États pour arrêter les personnes recherchées. Et plusieurs grandes puissances, comme les États-Unis, la Russie ou la Chine, ne font pas partie de la Cour pénale internationale.

Alors à quoi ça sert ?

À fixer une règle, à nommer les crimes, à rendre certains actes plus coûteux politiquement. C'est une forme de pouvoir, mais pas de la force : de la légitimité.

Ça nous rappelle un parallèle historique : Nuremberg, en mille neuf cent quarante-cinq et quarante-six.

Exactement. Pour la première fois, des dirigeants sont jugés pour ce qu'ils ont ordonné. Mais attention aux différences : à Nuremberg, ce sont les vainqueurs qui jugent, et l'Allemagne est occupée. Aujourd'hui, personne n'occupe personne, et il faut convaincre des États souverains de coopérer.

Et ça, c'est tout le programme : le Thème deux, la puissance, et la façon dont le droit peut la limiter. Et c'est aussi un exemple de ce qu'on appelle le soft power : l'influence par l'image et les valeurs, pas par les armes.

Un Nobel est un message. Mais tout le monde ne le reçoit pas pareil. Navi Pillay a présidé en deux mille vingt-cinq une commission d'enquête de l'ONU qui a accusé Israël de génocide à Gaza. Israël conteste ces conclusions. Donc, selon les pays, la lecture du prix sera différente.

Passons au pétrole. Quoi de neuf depuis ce matin ?

Pas de nouvel événement confirmé, mais des chiffres qui confirment la tendance. Selon la société d'analyse Kpler, le trafic de pétroliers par le détroit d'Ormuz est tombé à son plus bas niveau depuis deux mois. Mardi, seuls sept cargos de matières premières l'ont traversé.

Et le prix du baril ?

Attention, regard critique : le Brent est autour de cent trois à cent cinq dollars selon la source et l'heure. Un chiffre, plusieurs valeurs, comme on l'a vu cette semaine. Retenez la fourchette, pas un chiffre magique.

Et pourquoi l'essence ne baisse pas ?

Parce que, en plus, les frais de transport sont à des records. Quand il y a peu de navires sûrs, ils coûtent plus cher à louer. Ce coût s'ajoute au prix du pétrole.

Revenons à ton quiz de ce matin, Jade, et à tous ceux qui l'ont écouté. Première question : le déni d'accès.

C'est la capacité à empêcher un adversaire d'entrer ou de circuler dans une zone, sans la contrôler vraiment. Il suffit de menacer assez souvent. Et c'est l'arme du plus faible, face à une marine plus puissante qui ne peut pas escorter chaque pétrolier à chaque minute.

Deuxième question : pourquoi le prix monte alors que le détroit est déjà fermé ?

Il y a deux raisons à donner, pas une. Un : la zone dangereuse s'élargit, donc les assurances et le transport coûtent plus cher, c'est la prime de risque. Deux : le pétrole est un marché mondial à prix unique, donc la peur d'une pénurie fait monter le prix partout, y compris pour la France. Beaucoup oublient la deuxième.

Troisième question : le parallèle historique. La guerre des tankers, entre l'Irak et l'Iran, de mille neuf cent quatre-vingt-quatre à quatre-vingt-huit. Jade avait vu juste. Mais il fallait aussi donner la différence : à l'époque le trafic continuait pour l'essentiel, alors qu'aujourd'hui le détroit est fermé de fait depuis des mois.

Dernières nouvelles de France et d'Ukraine ?

Rien de nouveau confirmé depuis ce matin. Pour la France, le budget arrive à l'Assemblée lundi, et le premier vote solennel est prévu le vingt octobre.

Alors, pour résumer : un Nobel pour le droit, un trafic pétrolier au plus bas, et deux réflexes à garder : citer la source, et ne pas confondre fourchette et chiffre exact.

Et la question pour demain, à vous de réfléchir. Un Nobel de la paix peut-il protéger des gens sans armée pour faire respecter le droit ?

On en parle demain matin.