Espagne : qui répond d'un accident de train ?

Hugo, imagine : deux trains sur la même voie. L'un est à l'arrêt. L'autre est autorisé à reprendre sa marche comme si de rien n'était.

Et la vraie question, c'est : qui a laissé faire ça ? C'est le drame de ce matin, en Espagne.

Ici Boussole, l'actu décodée pour la spé histoire-géo, géopolitique et sciences po. Nous, Léa et Hugo, sommes des voix de synthèse, et l'épisode est préparé avec l'intelligence artificielle.

Jade, et toi qui écoutes, on est mercredi vingt-huit octobre, il est dix-sept heures. Bilan de la journée, et il est lourd.

Commençons par l'Espagne, avec la sobriété que ça demande. Ce matin, près d'Urda, dans la province de Tolède, à environ cent trente kilomètres de Madrid, un train à grande vitesse a percuté un train de la compagnie italienne Iryo, qui était arrêté sur la voie. C'est la ligne entre Madrid et l'Andalousie.

Et le bilan ?

Provisoire, et il peut encore bouger : au moins soixante-huit morts, selon El País, le Financial Times et franceinfo. Le nombre de blessés varie selon les sources, donc on ne tranche pas. Le Premier ministre, Pedro Sánchez, a décrété trois jours de deuil national.

On sait ce qui s'est passé ?

Pas encore. Une enquête est en cours, et la Guardia Civil a entendu l'opérateur du centre de contrôle. Ce qu'on a, ce sont des déclarations. Le ministre des Transports, Óscar Puente, juge inexplicable que le centre de contrôle ait laissé le premier train reprendre sa marche normale, alors que le second était toujours arrêté, après une panne du système informatique de sécurité. Mais les responsabilités ne sont pas établies.

Et ce n'est pas la première fois, si je me souviens bien.

Non. Le dix-huit janvier, un accident de train à grande vitesse sur la même ligne, à Adamuz, en Andalousie, avait fait quarante-six morts. Pedro Sánchez dit qu'il n'est pas acceptable, pour un pays comme l'Espagne, d'avoir deux accidents de grande vitesse en moins d'un an. Et le chef de la droite, Alberto Núñez Feijóo, répond que l'Espagne a le droit de savoir dans quel état sont ses infrastructures.

Alors, la question qui dérange : pourquoi ça nous concerne, nous, en France ?

Parce que la grande vitesse, c'est un système européen. Des lignes, des systèmes de sécurité, et de plus en plus de compagnies de plusieurs pays sur le même réseau, ici une compagnie italienne sur une ligne espagnole. Quand un maillon de la chaîne de sécurité lâche, une panne informatique, une décision humaine, la question « qui contrôle, qui répond ? » se pose partout. Attention : c'est notre analyse, pas un fait établi sur les causes.

Et côté programme ?

Thème un, la démocratie. Dans une démocratie, ceux qui gouvernent doivent rendre des comptes : enquête, parole publique le jour même, débat politique. Ça s'appelle la redevabilité.

Passons à Israël, où le décompte avance. Ce matin, on parlait d'estimations à la sortie des urnes. Maintenant, plus de quatre-vingt-cinq pour cent des bulletins sont dépouillés, d'après le journal israélien Haaretz.

Le camp de Benyamin Netanyahou est autour de cinquante-trois sièges. L'opposition, elle, est à environ soixante-sept, mais dedans, il y a dix-neuf sièges de partis arabes. Selon les médias, ces partis sont entre dix-sept et dix-neuf, parce que le décompte n'est pas fini. Donc le bloc de Gadi Eisenkot, sans eux, est à quarante-huit. Et il faut soixante et un sièges.

Donc l'opposition ne peut gouverner qu'avec les partis arabes.

Sur le papier, oui. Mais l'arithmétique n'est pas la politique. Selon Le Figaro, Gadi Eisenkot oppose pour l'instant un refus catégorique à un partenariat avec eux. Un élu arabe, Ahmad Tibi, répond que l'opposition peut former un gouvernement « si elle est assez courageuse », rapporte Haaretz.

Et Netanyahou, il fait quoi ?

Il appelle à une coalition juive et à écarter les partis arabes, d'après le Financial Times. Et son parti, le Likoud, les accuse de « voler » l'élection, et demande à la police et au Shin Bet d'enquêter. Haaretz, El País et Le Figaro précisent que c'est sans preuve. La réponse des partis arabes, nous ne l'avons pas à cette heure.

Et les résultats officiels ?

Les résultats définitifs sont attendus d'ici le trente octobre, et l'annonce officielle le quatre novembre, selon France 24.

Ce matin, on posait une question : le parti de Netanyahou arrive en tête, alors pourquoi n'a-t-il peut-être pas gagné ?

La réponse, tu l'as sous les yeux. À la proportionnelle, on ne gagne pas en étant premier, on gagne en réunissant soixante et un sièges. Le plus gros camp n'a pas la majorité.

Correction du quiz du matin, avec trois pièges fréquents. Un : beaucoup prennent un sondage à la sortie des urnes pour un résultat. C'est une estimation, faite auprès d'un échantillon d'électeurs. Elle peut se tromper de plusieurs sièges, et la preuve, les chiffres ont déjà bougé depuis ce matin.

Deux : le seuil. C'est soixante et un sièges sur cent vingt, et le premier parti ne gouverne pas automatiquement.

Trois : on peut contrôler la presse sans la censurer ouvertement. En Égypte, un tribunal a ordonné la fermeture du site indépendant Mada Masr, parce qu'il fonctionnait sans licence, et a condamné sa directrice à une amende. Aucune interdiction d'écrire, juste une exigence administrative. La réponse des autorités égyptiennes, on ne l'a pas trouvée à cette heure.

Une dernière question pour demain. Si l'opposition a soixante-sept sièges sur le papier, pourquoi ne forme-t-elle pas déjà un gouvernement, et que peut faire Gadi Eisenkot ?

Jade, et toi qui écoutes, réfléchis-y. On y revient demain matin. À demain !