Abou Dhabi : décider de l'Ukraine sans les Européens ?

Hugo, imagine. Deux pays négocient l'avenir d'un troisième, et ses voisins sont dans la même ville, mais pas dans la même pièce. Ça te paraît normal ?

Dit comme ça, pas vraiment, Léa. Et c'est pourtant ce qui se passe aujourd'hui, à Abou Dhabi.

Ici Boussole, l'actu décodée pour la spé histoire-géo, géopolitique et sciences po. Nous, Léa et Hugo, sommes des voix de synthèse, et l'épisode est préparé avec l'intelligence artificielle.

Jade, et toi qui écoutes, voilà le décor. Aujourd'hui et demain, la Russie, l'Ukraine et les États-Unis se retrouvent à Abou Dhabi, la capitale des Émirats arabes unis, dans le golfe Persique. C'est leur première rencontre à trois depuis février.

Et les Américains, ils font quoi, exactement ?

Ils sont médiateurs. Ils font passer les messages et cherchent un terrain d'entente. Le secrétaire d'État, Marco Rubio, l'a dit lui-même : les États-Unis facilitent, ils ne sont pas partie au conflit.

Et qui s'assoit en face de qui ?

Côté russe, la délégation est dirigée par Vladimir Medinski, un ancien ministre de la Culture connu pour sa lecture très nationaliste de l'histoire. Pour Le Monde et Le Figaro, ce choix n'est pas bon signe pour un compromis. Côté ukrainien, on trouve notamment Kyrylo Boudanov, le chef de cabinet du président Zelensky, qui veut surtout parler d'échanges de prisonniers.

Donc on pourrait croire que la paix approche ?

Prudence. Des responsables américains parlent d'un peu de souplesse des deux côtés. Mais, selon le New York Times, un cessez-le-feu n'est même pas à l'ordre du jour. Et pendant ce temps, ce week-end, plus de huit cent cinquante mille Ukrainiens ont été privés d'électricité après des frappes sur le réseau, juste avant l'hiver.

Alors, qu'est-ce qui coince ?

Un mot : les garanties de sécurité. L'Ukraine veut la promesse que d'autres pays la défendront si elle est attaquée de nouveau. La Russie, elle, juge cela inacceptable. Et Marco Rubio répond que ces garanties devront aussi être acceptables pour Moscou.

Attends. Un cessez-le-feu, une paix, une garantie de sécurité, ce n'est pas la même chose ?

Pas du tout. Le cessez-le-feu arrête les combats. La paix règle le conflit. La garantie, c'est une promesse pour l'avenir, et elle ne vaut que par la volonté de la tenir. L'article cinq de l'OTAN est solide parce qu'il est automatique. En mille neuf cent quatre-vingt-quatorze, à Budapest, la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni ont donné à l'Ukraine de simples assurances, en échange de son renoncement aux armes nucléaires héritées de l'Union soviétique. Une assurance, ce n'est pas une garantie, et l'Ukraine l'a appris à ses dépens.

Et les Européens, dans tout ça ?

C'est la question qui dérange. Ils seront à Abou Dhabi, des représentants de grands pays, de l'OTAN et de l'Union européenne. Et pourtant, tout le monde dit qu'ils sont absents de la table. Comment être présent et absent ?

Je sèche, là.

Être dans la ville, ce n'est pas être dans la salle. Il y a le menu, les sujets dont on parle, et il y a la table, ceux qui décident. Les Européens sont au menu, parce que l'architecture de sécurité de leur continent est en jeu. Mais ils sont consultés à côté, sans siège pour négocier. Et d'après La Croix, le Kremlin refuse d'élargir le format à trois.

Pourtant, ils ont un intérêt direct. L'Ukraine est à leurs portes, et leurs armées pourraient être appelées à jouer un rôle dans de futures garanties.

Oui, et la France fait partie de ces pays représentés. Sa voix compte, mais elle s'exprime en coulisses, pas autour de la table. C'est toute la différence entre influencer une négociation et la conduire.

Exactement. Et c'est là que l'Histoire résonne. En mille neuf cent trente-huit, à Munich, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et l'Italie décident du sort d'un territoire tchécoslovaque, les Sudètes, sans la Tchécoslovaquie. En mille neuf cent quarante-cinq, à Yalta, Staline, Roosevelt et Churchill organisent l'Europe d'après-guerre, sans les pays concernés, comme la Pologne.

Donc c'est Munich, version deux mille vingt-six ?

Attention, il faut aussi voir les différences. Aujourd'hui, l'Ukraine est bien à la table, et elle peut dire non. La Tchécoslovaquie de mille neuf cent trente-huit n'avait même pas été invitée. Et personne ne sait encore ce qui sortira d'Abou Dhabi.

Dans ton programme de spé, Jade, ça touche deux thèmes. Le thème deux, les puissances : qui pèse dans le rapport de forces ? Et le thème trois, les frontières : qui a le droit de les redessiner ?

Et une idée à garder : les petits et les moyens pays ont toujours intérêt à ce qu'on décide avec eux, pas à leur place. Les Grecs le disaient déjà, avec Thucydide : les forts font ce qu'ils peuvent, les faibles subissent ce qu'ils doivent.

Trois idées à retenir ?

Un. Être au menu n'est pas être à la table. Deux. Une garantie de sécurité vaut ce que vaut la volonté de la tenir. Trois. Un titre qui dit que quelqu'un est présent ne dit pas qu'il négocie : il faut lire la suite.

Et ailleurs dans le monde ? La France accuse l'Iran d'être derrière le piratage des frigos de supermarchés, en octobre. Le ministre Jean-Noël Barrot a convoqué l'ambassadeur iranien et annoncé des sanctions européennes.

Une accusation de l'État français, appuyée sur une enquête, et pas encore un jugement. L'Iran n'avait pas répondu au moment des premiers articles.

Et en Russie, le grand journal indépendant Novaïa Gazeta a quitté ses locaux de Moscou, après plus de trente ans d'existence.

Le Kremlin parle d'un processus normal de renouvellement. Une question pour toi, Jade, et pour tous ceux qui écoutent : que reste-t-il comme contre-pouvoir, quand la presse libre disparaît ? Réfléchis-y, on en reparle ce soir.

Et la grande question du jour, la voici. Peut-on décider de l'avenir d'un pays sans que ses voisins soient à la table ?

Jade, et toi qui écoutes, réfléchis-y : on y répond ce soir, avec ce qui sera sorti d'Abou Dhabi. À tout à l'heure !

À tout à l'heure.