Dublin, Shenzhen : l'Europe aura-t-elle une chaise à la table ?

Hugo, une question. Si quelqu'un te promet une chaise à la table des négociations, mais que c'est lui qui possède la table, tu as vraiment une place ?

Je dirais que tu as une invitation. Ce n'est pas la même chose. Et c'est toute l'histoire de cette semaine.

Ici Boussole, l'actu décodée pour la spé histoire-géo, géopolitique et sciences po. Nous, Léa et Hugo, sommes des voix de synthèse, et l'épisode est préparé avec l'intelligence artificielle.

Jade, et toi qui écoutes, on est vendredi treize novembre. Jeudi soir, à Dublin, en Irlande, les deux émissaires de Donald Trump, Steve Witkoff et Jared Kushner, ont rencontré le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Quelques heures plus tôt, ils étaient à Moscou, face à Vladimir Poutine.

Et à Dublin, il y avait aussi près de cinquante dirigeants européens, réunis pour un sommet. Jared Kushner a déclaré qu'on ne peut pas conclure un accord entre Moscou et Kiev sans que les Européens soient présents. Et Zelensky a annoncé que l'Europe sera à la table de la prochaine réunion.

Plutôt une bonne nouvelle pour les Européens, non ?

Peut-être. Mais regarde les détails. Le journal Le Figaro parle de contours flous, et rappelle que Poutine, lui, est resté inflexible : sa seule proposition, c'est une opération humanitaire autour de la ville de Kostiantynivka, dans l'est de l'Ukraine. Et le Kremlin refuse toujours l'idée de soldats étrangers en Ukraine.

Donc la promesse vient des Américains, pas de Moscou.

Exactement. Et il y a un deuxième rendez-vous qui inquiète. Les dix-huit et dix-neuf novembre, un grand sommet de pays d'Asie et du Pacifique, l'APEC, se tient à Shenzhen, en Chine. Donald Trump a dit dimanche qu'il comptait y rencontrer Vladimir Poutine et Xi Jinping.

Attention, là aussi, il faut rester prudents. Pour l'instant, le Kremlin dit que cette réunion à trois est en préparation. Mais ni Pékin ni la Maison-Blanche n'ont confirmé son format. Donc c'est annoncé, pas acquis.

Voilà. Et les Européens craignent que ce soit un nouveau Yalta : trois grandes puissances qui se parlent, et le reste du monde qui apprend le résultat dans les journaux.

Bon. Passons au mécanisme. Pourquoi, au fond, c'est si difficile d'avoir une place à la table ?

Parce que la table, ce n'est pas un meuble, c'est un rapport de force. Une place, on te la donne si tu as quelque chose que les autres veulent ou craignent. De l'argent, des armes, des sanctions, une signature nécessaire à la fin.

Et les Européens ont tout ça. Ils financent l'aide à l'Ukraine, ils décident des sanctions contre la Russie, ils devront probablement garantir la sécurité après un accord.

Oui. Sauf qu'il leur manque une chose, et Le Figaro le souligne : ils peinent à désigner un seul interlocuteur. Quand Washington veut appeler l'Europe, il appelle qui ? Si tu as vingt-sept numéros de téléphone, personne ne décroche vraiment.

Ça me rappelle une histoire du dix-neuvième siècle. En mille huit cent quatorze, à Vienne, les vainqueurs de Napoléon se réunissent pour refaire la carte de l'Europe : la Russie, l'Autriche, la Prusse, le Royaume-Uni.

Et la France, qui vient de perdre, n'est pas invitée à décider. Mais elle envoie un diplomate : Talleyrand. Il va jouer sur les divisions entre vainqueurs, et défendre un principe, la légitimité des dynasties, qui arrange tout le monde. Résultat : la France entre dans le cercle des décideurs.

Donc une place, ça se gagne par l'habileté.

Oui, avec une grande différence. Talleyrand parlait pour un seul pays, d'une seule voix. Les Européens d'aujourd'hui sont vingt-sept, plus d'autres pays à Dublin. Et ce système de 1815, où quelques grandes puissances décident ensemble de l'ordre du continent, on l'appelle le concert des puissances. C'est une notion de ton programme, sur les dynamiques de puissance, le thème deux.

Attends, ça veut dire que le concert, c'est un club fermé ?

Un club fermé, qui pense à la stabilité avant la justice. Il a duré des décennies, mais il a aussi décidé du sort de peuples qui n'étaient pas dans la salle. C'est exactement la crainte actuelle.

Et la question qui dérange, du coup ? Si les Américains disent qu'ils veulent les Européens à la table, pourquoi ne pas simplement les croire ?

Parce que celui qui t'invite peut aussi te désinviter. Une présence accordée par un autre dépend de sa bonne volonté. Une présence qu'on s'est gagnée, avec des moyens et une voix unique, ne dépend de personne. C'est la différence entre être invité et être incontournable.

Et en plus, être là ne veut pas dire décider. On l'a vu cette semaine : on peut avoir un fauteuil et pas le stylo.

Bien dit. Maintenant, les trois idées à retenir.

Un. Jeudi soir, les émissaires américains ont promis une place aux Européens dans la prochaine réunion de négociation, mais Moscou n'a rien concédé et les détails restent flous.

Deux. Une rencontre à trois entre Trump, Poutine et Xi est évoquée à Shenzhen, mais pas confirmée à cette heure.

Trois. Une place à la table se gagne par les moyens et par l'unité. Talleyrand, en mille huit cent quinze, l'avait compris.

Autre nouvelle, côté Iran. Donald Trump a retiré son vice-président, J. D. Vance, des discussions avec Téhéran, en écrivant qu'il n'a pas besoin d'un accord avec l'Iran. Les journaux américains y voient un coup d'arrêt aux efforts diplomatiques.

Et on garde en tête le détroit d'Ormuz, dont on a parlé : sans négociation, la tension reste.

Et pour terminer, une dernière nouvelle, pour ceux qui aiment le sport. La Finlande et la Norvège ont annoncé qu'elles refuseraient l'entrée sur leur territoire aux athlètes russes qui viennent concourir, tant que la guerre dure. La Finlande dit que leur venue serait une menace pour les relations internationales. Le sport, c'est aussi de la diplomatie.

Jade, et toi qui écoutes, réfléchis-y : si tu devais choisir, qu'est-ce qui donne le plus de poids à l'Europe, l'argent, l'armée ou l'unité ? La réponse arrive ce soir.