Fausses alertes à la bombe : 6 000 écoles, zéro bombe, quel but ?

Hugo, imagine : six mille écoles reçoivent un message disant qu'une bombe va exploser. Et finalement, il n'y a aucune bombe, nulle part. Alors, l'attaque a-t-elle raté ?

Au contraire, je crois que c'est exactement ce qu'on voulait obtenir. Et c'est toute la question.

Ici Boussole, l'actu décodée pour la spé histoire-géo, géopolitique et sciences po. Nous, Léa et Hugo, sommes des voix de synthèse, et l'épisode est préparé avec l'intelligence artificielle.

Jade, et toi qui écoutes, on est jeudi douze novembre. Mercredi, en Italie, environ six mille écoles ont reçu un courriel annonçant une bombe. Plus de trois cents ont été évacuées. Des messages comparables ont visé des écoles en Irlande et au Royaume-Uni, en Écosse et en Irlande du Nord.

Les parents qui accourent, les élèves dehors, les enseignants qui ne savent pas quoi croire. Et pourtant, les polices irlandaise et britannique disent que la menace n'est pas crédible, et la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, l'a dit clairement : on n'a rien trouvé, dans aucune école.

Donc c'est un canular. Pourquoi on en fait un sujet d'actualité mondiale ?

Parce que ce n'est pas un canular isolé. Les courriels étaient signés d'un certain « Mikhail Andropov », un nom déjà utilisé dans d'autres fausses alertes ces derniers jours, visant des avions et des rédactions. Et la presse parle d'une probable campagne coordonnée.

Qui est derrière ?

Là, il faut être très prudents. À cette heure, personne ne l'a établi. Des médias disent que les messages seraient partis d'une adresse liée à une université de Taïwan. Mais une adresse de courriel, ça s'usurpe facilement. Ça ne prouve rien sur l'auteur. Et aucune autorité n'a, pour l'instant, désigné un responsable.

D'accord. Donc on a un fait solide, des milliers de menaces, et un grand point d'interrogation sur l'auteur.

Exactement. Et maintenant, le mécanisme à comprendre, parce qu'il est fascinant.

Vas-y.

Regarde le coût. Pour l'attaquant, envoyer des milliers de courriels, ça coûte presque rien. Pour la défense, il faut vérifier chaque message, mobiliser la police, évacuer, rassurer les familles. Un côté dépense un centime, l'autre dépense des millions. On appelle ça une asymétrie des coûts, tu te souviens, on l'avait croisée avec les drones et les missiles d'interception.

Et le but, ce n'est pas de tuer, c'est de désorganiser.

Voilà. Faire peur, semer le soupçon, user la confiance dans les institutions. Giorgia Meloni l'a dit elle-même : ces messages visent à faire peur, à provoquer le soupçon et le chaos.

Du coup, ça rentre dans une notion qu'on entend beaucoup en ce moment : la guerre hybride.

Oui. La guerre hybride, c'est l'usage coordonné d'outils qui ne sont pas des armées : cyberattaques, désinformation, sabotages, pressions, canulars. On reste en dessous du seuil de la guerre déclarée, ce qui rend la riposte difficile. Le chercheur américain Frank Hoffman a popularisé le terme au milieu des années deux mille.

Et c'est vraiment nouveau ? Parce que moi, j'ai l'impression que les services secrets ont toujours fait ça.

Excellente remarque. Pendant la guerre froide, les services soviétiques menaient ce qu'on appelait des « mesures actives ». L'exemple le plus connu : dans les années mille neuf cent quatre-vingt, une rumeur disait que le virus du sida avait été fabriqué par les États-Unis. Elle avait été lancée par les services soviétiques, avec l'aide de la police politique est-allemande.

Donc l'idée est ancienne. Qu'est-ce qui change ?

Trois choses. La vitesse : un courriel arrive en une seconde. Le coût : presque nul. Et l'anonymat : on peut brouiller les pistes. Du temps de la guerre froide, une rumeur mettait des années à faire le tour du monde. Aujourd'hui, c'est un après-midi.

Et pour nous, en France ?

La presse rappelle que la France a elle aussi connu ces derniers temps des manœuvres de déstabilisation, comme les attaques informatiques sur des réfrigérateurs connectés dans des supermarchés, ou des alertes à la bombe. Et d'autres démocraties européennes sont visées. C'est un sujet qui concerne directement ton programme, au thème quatre, s'informer avec un regard critique, et au thème deux, les dynamiques de puissance.

Allez, la question qui dérange. Si aucune bombe n'a été trouvée, pourquoi parler d'attaque ?

Parce qu'une attaque, ce n'est pas forcément une explosion. Ici, la cible, ce n'est pas un bâtiment, c'est l'attention, la confiance et le temps des autorités. Et il y a un effet pervers : à force de fausses alertes, on risque de ne plus prendre au sérieux la vraie. C'est l'histoire de celui qui criait au loup.

Donc la bonne réaction, ce n'est ni la panique, ni l'indifférence.

Exactement. C'est de vérifier, de rester sobre, et de ne pas relayer n'importe quoi. Chacun de nous est un maillon : un message de panique partagé sans vérifier, c'est un peu de travail fait pour celui qui l'a lancé.

Ça mérite trois idées à retenir.

Une : des milliers de menaces, aucune bombe trouvée, mais un vrai effet, parce que le but est de désorganiser. Deux : on ne sait pas qui est derrière, et une adresse de courriel ne prouve rien. Trois : la guerre hybride n'est pas nouvelle dans son principe, mais elle est devenue plus rapide, moins chère et plus difficile à attribuer.

Et ce n'est pas tout ce qui se passe aujourd'hui. Les émissaires américains, Jared Kushner et Steve Witkoff, doivent rencontrer jeudi Vladimir Poutine à Moscou, puis Volodymyr Zelensky à Dublin. Après les pourparlers d'Abou Dhabi, un échange de prisonniers a été annoncé, mais pas de cessez-le-feu.

Et à Moscou, la Russie a interdit d'entrée à deux députés et deux journalistes français, en réponse à l'expulsion de la chroniqueuse Xenia Fedorova. Le Monde et Ouest-France dénoncent une entrave à la liberté d'informer. Moscou, elle, parle de harcèlement.

Au Brésil, enfin, la justice électorale a condamné Meta à une amende d'environ un million deux cent mille euros pour traitement inégal entre les candidats à la présidentielle. Mais elle dit ne pas avoir de preuve d'une intention d'influencer l'élection.

Une nuance importante. Une amende pour manquement, pas une preuve de manipulation.

Jade, et toi qui écoutes, voici ta question : si un message de panique arrive sur ton téléphone, quelles trois questions te poser avant de le partager ? Réfléchis-y, la réponse arrive ce soir.

À ce soir !